Réchauffement climatique – Vrai ou faux ?
Le phénomène du réchauffement climatique suscite beaucoup de passion dans le monde. Le public et les politiciens s’alarment de la douceur des hivers, de l’augmentation des tempêtes et des inondations et du recul des glaces permanentes dans l’Arctique. Mais qu’en est-il des explications scientifiques de la prétendue catastrophe climatique imminente ? Les émissions de CO2 sont-elles vraiment la seule cause des changements climatiques ?
La grande arnaque du réchauffement climatique, « The Great Global Warming Swindle », est un documentaire dévastateur pour le « lobby du carbone ». Passées les cinq premières minutes, il démolit l’affirmation si souvent répétée selon laquelle aucun scientifique digne de ce nom ne s’oppose à la thèse du réchauffement global. Suit l’interview d’un nombre impressionnant d’experts en climatologie, océanographie, météorologie, biogéographie et sciences environnementales, travaillant dans des institutions comme l’Institut Pasteur, la Nasa, le Centre de recherches arctiques, MIT et d’autres universités.
Au cours des 70 minutes suivantes, vous assisterez fasciné à un démontage inexorable de toute l’hypothèse du CO2. Le dioxyde de carbone – qu’il soit produit par l’homme ou présent dans des sources naturelles beaucoup plus abondantes, en particulier dans les volcans et au sein des océans – ne détermine pas le climat. Vous verrez, au contraire, que c’est la production du soleil, avec ses variations au cours des cycles courts et longs, qui influence le plus le climat sur Terre. Le film comporte aussi l’interview de l’un des chercheurs danois qui viennent d’établir le lien déconcertant entre les rayons cosmiques et le climat.
Source : https://lemediaen442.fr/documentaire-la-grande-arnaque-du-rechauffement-climatique/
Article originellement publié le 18 août 2022.
La Lumière du monde 
Je dois avouer ici un certain scepticisme à l’endroit du Groupe d’Experts intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC). Non pas que tout ce qu’ils affirment serait faux : il y a toujours une part de vérité dans un énoncé. Mais il y a toujours une part d’interprétation également. C’est comme la Bible et les commentaires qu’on en fait…
Je ne nie pas qu’il y ait une évolution du climat, je ne nie pas que l’activité humaine y soit pour quelque chose, je ne nie pas qu’il soit raisonnable et même important d’agir dans le sens d’une plus grande responsabilité, d’une plus grande sobriété. Mais je ne prends pas pour argent comptant les prévisions de type prophétique qui accompagnent ces observations et ces recommandations. Mes doutes ne sont pas nourris par le caractère catastrophique de ces prévisions, mais par l’assurance à mes yeux insolente avec laquelle elles sont déclamées. Une parole bien connue de l’apôtre Paul me vient à la pensée : Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous (Ro 1.22).
Après l’épisode dit cévenol de ce mois d’août 2022, j’ai simplement cherché ce qui est dit sur les modèles utilisés pour les prévisions météorologiques. Extrait ci-dessous :
La prévision du temps est aujourd’hui incontournable, mais pour prévoir la couleur du ciel de demain, les météorologues ont besoin des modèles de simulation de l’atmosphère.
Il est bien connu que pour tenter de prédire les aspects comportementaux d’un système, il est nécessaire de créer son modèle approximatif mathématique. Aussi bien valable en économie qu’en météorologie, ce modèle doit être défini à partir de lois d’évolution. En le faisant « tourner » on simule alors le comportement du système à différentes échéances à partir d’un état initial préalablement défini1.
Dans ces quelques lignes, je vois le verbe tenter de, je vois le mot approximatif, je vois l’expression lois d’évolution, je vois le verbe simuler… Tout cela traduit une forme d’humilité que je ne retrouve pas dans les déclarations du GIEC qui semblent, aux yeux d’une multitude de personnes désemparées (ou anxieuses, et peut-être bientôt violentes pour certaines d’entre elles) tenir lieu de parole inspirée.
Complotisme ou scepticisme de bon aloi ? Je vous laisse juger.
Charles NICOLAS