Articles, Doctrine de l'Ecriture, Structure numérique de la Bible, Théologie

Recension de The Bible Code Myth

Réédition d’un article du Digest de juillet 2001.
Résultat de recherche d'images pour

En 2001, Michael S. Heiser a publié un tome autoédité, The Bible Code Myth. Heiser est un universitaire spécialiste de la Bible hébraïque et des langues sémitiques à l’Université du Wisconsin. Il est apparu dans l’émission de radio de fin de soirée d’Art Bell (12 juin 2001) et a soutenu que les chercheurs de codes fondent leurs découvertes sur un texte défectueux.

Les études de Heiser (pour sa thèse de doctorat) l’ont convaincu que la Bible hébraïque analysée pour la recherche de codes est une collection d’écrits qui ont évolué au cours des siècles, donnant le Tanakh que nous avons aujourd’hui, un ensemble de livres qui ressemble peu à ses débuts.

Dans un récit agréable à lire, Heiser, un chrétien évangélique, présente et montre les problèmes de la transmission lettre par lettre de l’Ancien Testament au fil des millénaires, compte tenu des modifications apportées à l’Écriture, à l’orthographe, à l’ordre des mots et à la grammaire. Il décrit brièvement plusieurs versions textuelles de la Torah, un fait historique confirmé par l’analyse des manuscrits de la mer Morte. Il souligne les pressions politiques et socio-religieuses qui ont amené un texte à devenir le choix accepté par rapport aux textes concurrents. Il examine des variations dans le texte qui continuent pratiquement jusqu’à nos jours. Et il accuse les « praticiens » des codes de faire plier l’hébreu pour que leurs découvertes marchent, tout en soulignant qu’il y a beaucoup de discrimination religieuse entre les chercheurs chrétiens et juifs.

Apparemment, la participation de l’auteur à l’émission d’Art Bell avait moins à voir avec son scepticisme des codes bibliques qu’avec un autre centre intérêt. Selon sa biographie publiée sur le site Web d’Art Bell, « Heiser est un expert sur les anges et les êtres divins dans les textes sémitiques anciens. Outre sa formation universitaire formelle, Mike s’intéresse depuis toujours au paranormal, en particulier au phénomène des OVNIs. Il est particulièrement qualifié pour écrire sur l’intersection de l’ufologie avec les textes anciens et les grandes religions occidentales. » Si, comme le prétend cette biographie, Heiser défend la validité potentielle des OVNIs, dont les supposées observations ne peuvent jamais être répétées, il est curieux qu’il rejette d’emblée de façon si véhémente tous les codes bibliques, même si certains agrégats de codes défient clairement le hasard comme explication, et peuvent être vérifiés de façon répétée.

Il semble que Heiser vénère apparemment un petit Dieu. Il n’aborde pas la question d’un codeur omniscient, un codeur qui existe en dehors du temps et qui est capable de contourner tous les problèmes des erreurs humaines dans la transmission textuelle. Un tel codeur aurait facilement pu insérer les codes dans le texte hébreu tel qu’il existait à la fin du XXe siècle, et dans une forme d’hébreu qu’il savait que nous utiliserions dans l’année de notre Seigneur 2001 après J.-C. Et Heiser ne répond pas à la question de la signification des énormes agrégats de codes lorsque, après avoir mené sa propre investigation, il est obligé de fournir une conclusion synthétique, soutenant que des codes « inspirés » peuvent également être trouvés dans des ouvrages tels que Guerre et Paix, Moby Dick, etc.

La courte histoire de la controverse sur les codes bibliques a été caractérisée par des conclusions prématurées et non fondées à la fois de la part des sceptiques et des partisans des codes. Dans une certaine mesure, cela est très compréhensible. Le monde dans son ensemble exige une conclusion, et chaque porte-parole, après avoir mené sa propre investigation, est tenu de fournir une conclusion sommaire, que les données soient concluantes ou non. Au Digest, nous n’avons pas échappé à cette tentation.

Parmi les différentes approches que les porte-paroles ont adopté, l’une est particulièrement difficile à comprendre. C’est celle du sceptique des codes qui revendique une forte croyance en un Dieu omnipotent et omniscient, mais qui tente ensuite de confiner Dieu dans une boîte définie par le sceptique. Au sujet des codes bibliques, ils disent que si Dieu n’a pas fait les choses comme le sceptique des codes l’a prédéterminé, alors Dieu n’a rien codé du tout. Cette approche ressemble plus à l’homme qui dit : « Dieu, si tu es réel, prouve-le en frappant cet arbre avec la foudre dans les dix prochaines minutes. » Dans le jargon religieux, cette pratique est appelée « tenter Dieu », et elle est dénoncée en Exode 17:7, Deutéronome 6:16 et Matthieu 4:7.

Les sceptiques vis-à-vis des codes qui ne croient pas en Dieu ne se soucieront pas de savoir s’ils « tentent Dieu » ou non. Ce qui est plus difficile à comprendre, ce sont les sceptiques qui professent clairement une croyance judéo-chrétienne en Dieu, puis précisent la boîte étroite dans laquelle l’activité de Dieu doit se confiner pour être « acceptable ». Il semble quelque peu effronté pour un homme fini d’imposer des exigences élevées à un Dieu infini, et lorsque Dieu ne s’y conforme pas, l’homme fini recale Dieu.

La boîte dans laquelle les critiques textuels tentent d’enfermer Dieu est plutôt confinée. Si Dieu a codé la Bible, selon leur logique, cela aurait été fait entièrement en utilisant les manuscrits originaux de chaque auteur original. Toute modification du manuscrit original aura donc pour effet de diluer et de corrompre le code incorporé. De toute évidence, il y a tellement de différences entre les manuscrits de la Mer Morte et les textes actuellement utilisés par les chercheurs de codes qu’il est peu probable qu’un code original soit toujours présent. Par conséquent, le phénomène des codes dans son intégralité est une mystification.

Bien que cette théorie soit plausible, ce n’est pas la seule façon dont Dieu aurait pu coder la Bible hébraïque. Il serait certainement capable de trouver un moyen de contourner tous les changements dans les conventions d’orthographe et les erreurs de copie à travers les âges, afin que les versions actuelles du Tanakh utilisées par les chercheurs de codes conservent la plupart des codes prévus. Ésaïe 55:9 nous rappelle les paroles de Dieu qui nous poussent à l’humilité : « Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, et mes pensées au-dessus de vos pensées. »

Il semblerait que la réflexion de certains sceptiques emprunte une voie différente, où l’on pense que Dieu a créé le monde et l’a ensuite quitté, le laissant se débrouiller seul. Pour les sceptiques qui ont passé des années de leur vie à étudier des textes anciens de la Bible et leur évolution au fil des siècles, le monde entier tourne autour de la question de savoir si quelque chose est conforme ou non aux impératifs de ce domaine d’étude. Étant donné que la recherche sur les codes bibliques a lieu dans des textes de la Bible qu’ils considèrent exceptionnellement défectueux, ils ne peuvent absolument pas envisager la possibilité que Dieu puisse transcender habilement ce monde hautement spécialisé en miniature et rendre leurs arguments sans pertinence. Appelez cela de la myopie scientifique. C’est la même affliction dont souffrait l’establishment d’il y a 400 ans quand il évaluait les allégations de Galilée selon lesquelles l’univers ne tourne pas autour de la terre.

Il y a aussi l’argument selon lequel les scribes médiévaux qui ont finalisé les versions du Texte Massorétique, fondement du texte utilisé aujourd’hui par les chercheurs de codes, n’étaient pas divinement inspirés et que, par conséquent, toute modification apportée au texte aurait encore compliqué la tâche. C’est une perspective curieuse à adopter puisque le Tanakh lui-même décrit de nombreux cas où Dieu a même utilisé des païens (et des ânes qui parlent) pour accomplir Ses desseins. Donc, si les païens pouvaient faire cela, pourquoi serait-ce différent avec les rabbins juifs médiévaux qui s’efforçaient de suivre Dieu ?

D’autre part, nous ne sommes pas en train d’évaluer la validité éventuelle des codes sur le fondement d’une foi aveugle. Le seul fait de dire que Dieu pouvait faire tout ce qu’Il voulait et donc qu’Il l’a fait est clairement une affirmation fondée uniquement sur la croyance. Les chercheurs de codes pourraient présenter tellement de choses qui pourraient paraître impressionnantes, mais qui ne sont en réalité que de simples coïncidences. Nous devons faire preuve de diligence en distinguant soigneusement le probable et l’improbable. C’est l’une de nos missions principales. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous remercions Brendan McKay, et al., d’avoir présenté l’agrégat d’Hanoucca pour rappeler que les agrégats de codes de type Drosnin pourraient bien être de la poudre aux yeux.

Considérez pour le moment une seule autre manière de corriger, en tout ou en partie, les textes en hébreu recherchés par les programmes de recherche de codes actuels. Les scribes médiévaux ont probablement essayé de se référer aux meilleures sources à leur disposition, et certaines de leurs sources ont peut-être même présenté des conventions d’orthographe proches ou identiques à celles des manuscrits originaux. Puisque les manuscrits de la Mer Morte remontent à environ 100 ans av. J.-C., ce qui représente plusieurs siècles après les manuscrits originaux, ils pourraient bien présenter des conventions orthographiques très différentes de celles des versions originales. Il est donc certainement possible que ces scribes aient intentionnellement (ou involontairement) mis leurs versions finales en étroite conformité avec les versions originales.

Envisagez une autre possibilité : les manuscrits originaux ne contenaient pas beaucoup de portions codées, car peu de gens allaient chercher des codes dans les plus anciens manuscrits. Néanmoins, un Dieu capable pourrait guider les étapes finales du processus de transcription, de sorte que la ou les versions utilisées aujourd’hui incluraient les codes prévus. De toute évidence, de telles hypothèses ne seraient plausibles que si des preuves matérielles de codage étaient disponibles aujourd’hui. Il en existe de nombreuses preuves.

Comme il doit être gênant de croire en un Dieu conflictuel, omnipotent d’une part, mais extrêmement limité de l’autre, c’est-à-dire quand il s’agit de préserver les textes les plus sacrés pour les fins auxquelles ils sont destinés.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.