Articles, Climat, Donald Trump, Etats-Unis, Globalisme, Médias et désinformation, Politique, Ressources média, Science, Vidéos

Une coalition massive soutient le comité scientifique sur le climat de Trump

Photo : 3DSculptor / iStock / Getty Images Plus

Par Alex Newman

Une coalition massive d’organisations, d’activistes et de responsables de groupes de réflexion environnementaux a signé une lettre adressée au président Donald Trump, soutenant sa proposition de créer une Commission Présidentielle sur la Sécurité Climatique (PCCS), ainsi que les travaux du conseiller de Trump sur le climat et la sécurité nationale, le Dr William Happer, de l’Université de Princeton. La campagne, qui s’inscrit dans un contexte de résistance farouche de la part de l’établissement contre un réexamen de la «science du climat» du gouvernement, défend également un examen scientifique indépendant des affirmations de plus en plus douteuses énoncées dans les rapports fédéraux sur le climat. Les analystes disent que cette bataille sera cruciale pour établir la crédibilité de la science climatique gouvernementale – ou son absence.
La lettre de coalition, signée par près de 40 organisations politiques de premier plan et plus de 100 dirigeants éminents, affirme qu’un examen indépendant des rapports fédéraux sur le réchauffement de la planète est «attendu depuis longtemps». «Des problèmes graves et des lacunes ont été maintes fois soulevés dans le passé par des scientifiques hautement qualifiés, mais ont simplement été ignorés ou rejetés par les agences fédérales chargées de produire les rapports », ont expliqué les dirigeants et les organisations. En effet, dans de nombreux cas, des bureaucraties fédérales ont même été accusées d’avoir manipulé frauduleusement des données et des résultats pour appuyer leurs conclusions fondées sur des arguments politiques.

«Parmi les principaux problèmes qui ont été soulevés et que nous espérons que la Commission examinera attentivement se trouvent notamment les problèmes suivants : les modèles utilisés ont supposé que les sensibilités du climat aux concentrations de CO2 étaient nettement supérieures aux valeurs déterminées par les recherches récentes ; les modèles utilisés ont prédit un réchauffement beaucoup plus important que ce qui a été réellement observé ; des prédictions des impacts négatifs du réchauffement de la planète ont été établies sur la base de scénarios non plausibles d’émissions comprises dans la partie supérieure de la fourchette ; les effets positifs du réchauffement ont été ignorés ou minimisés ; et les bases de données des températures de surface ont été manipulées dans le but de montrer un réchauffement plus rapide que ce qu’il s’est produit », ont écrit les signataires.

La nature hautement non scientifique des affirmations – dont beaucoup ne peuvent pas être testées ou falsifiées – jette également un doute sur les conclusions alarmistes contenues dans des rapports climatiques fédéraux largement ridiculisés. «Nous espérons que la commission abordera également un problème sous-jacent, à savoir le fait que de si nombreuses affirmations scientifiques énoncées dans ces rapports et par de nombreux climatologues ne sont pas falsifiables, c’est-à-dire qu’elles ne peuvent pas être testées par la méthode scientifique.» Telle est l’explication donnée par les signataires de la lettre de coalition adressée à Trump soutenant le PCCS, qui a rassemblé bon nombre d’organisations américaines de politique publique les plus influentes en matière d’environnement et de tendance conservatrice.

L’élément le plus alarmant de toute cette saga est peut-être que cette prétendue «science» sert de prétexte à des milliards de dollars de dépenses gouvernementales, ainsi qu’au renforcement sans précédent du pouvoir de gouvernements et de bureaucraties internationales telles que l’Organisation des Nations Unies et ses divers organismes. L’hypothèse du réchauffement climatique anthropique sous-tend également des changements politiques radicaux qui restreignent les libertés individuelles et le libre marché et qui portent atteinte à tous, en particulier aux personnes les plus démunies dans le monde, et ce pour obtenir de prétendus avantages nébuleux. En tant que telle, la science doit faire l’objet d’un examen approfondi et doit être totalement transparente, a déclaré la coalition.

«Les conclusions et les prédictions de ces rapports constituent le fondement des politiques énergétiques proposées qui pourraient coûter des milliards de dollars en moins de dix ans et des dizaines de milliards de dollars sur plusieurs décennies», explique la lettre. «Compte tenu de l’ampleur des coûts potentiels, nous pensons que la démarche qui consiste à adopter sur la base de la confiance les processus hermétiques d’une science officielle du consensus, comme cela a été le cas au cours des trois dernières décennies, relève de la négligence et de l’imprudence. En revanche, les grands projets d’ingénierie font régulièrement l’objet de vérifications contradictoires très rigoureuses et exhaustives. Nous croyons que la science du climat nécessite au moins le même niveau de contrôle minutieux que l’ingénierie employée dans la construction d’un pont ou d’un nouvel avion.”

Comme le rapportait The New American plus tôt ce mois-ci, l’établissement est en plein mode panique par rapport au projet de commission présidentielle sur la science du climat. Les démocrates d’extrême gauche au Congrès ont qualifié cette idée de « dangereuse ». Une coalition de professionnels mondialistes de la « sécurité nationale », principalement issus de l’administration Obama, située à l’extrême gauche, a même prétendu qu’un examen scientifique serait une menace pour la « sécurité nationale ». Les médias de l’établissement se sont absolument déchaînés, diabolisant constamment Trump et Happer parce que ces derniers n’ont pas plié le genou devant leurs croyances climatiques — la foi d’un mouvement en faveur du «climat» que des experts comme le météorologue du MIT, Richard Lindzen, ont même qualifié de « secte ».

La lettre soulignait à quel point cela était bizarre. «Nous notons que les défenseurs du consensus sur le climat ont déjà organisé une campagne publique contre le projet de commission», ont écrit les signataires. «Nous trouvons cette opposition curieuse. Si les défenseurs sont convaincus que les informations scientifiques contenues dans les rapports officiels sont solides, ils devraient alors se féliciter d’un examen qui dissiperait les doutes qui ont été exprimés. D’un autre côté, leur opposition pourrait être considérée comme une preuve de ce que le fondement scientifique du consensus sur le climat est en réalité très suspect et ne peut résister à un examen critique. »

En effet, comme ce magazine et de nombreuses autres sources l’ont documenté, la prétendue «science» sur laquelle est fondée l’hystérie du réchauffement planétaire provoqué par l’homme est au mieux hautement suspecte. Des «climatologues» autoproclamés ont été démasqués à plusieurs reprises comme ayant eu des comportements contraires à l’éthique, notamment en dissimulant et en manipulant des données qui contredisent leur hypothèse. Les prédictions du mouvement alarmiste ont également été remarquablement cohérentes – pendant des décennies, elles se sont trompées sur pratiquement tout. Et même d’anciens membres du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies ont dénoncé des fraudes massives, dénonciations qui ont ensuite été simplement ignorées ou diabolisées par des alarmistes.

Les attaques ignobles et venimeuses contre des scientifiques sceptiques tels que le Dr Happer sont également très suspectes. « Nous notons, en outre, que les opposants à la commission proposée se sont déjà engagés à attaquer personnellement le Dr Happer », poursuit la lettre adressée à Trump, louant le professeur de physique de Princeton, respecté presque universellement par la communauté scientifique. «De nombreux signataires de cette lettre connaissent personnellement le Dr Happer et connaissent tous sa carrière scientifique. Nous le connaissons comme un homme doté de grandes capacités, de la plus haute intégrité et ayant réalisé de grands accomplissements.”
Happer est en effet un expert de premier plan dans ce domaine et est un scientifique très respecté, même parmi ceux qui ne sont pas d’accord avec lui. Il est également en désaccord avec l’hypothèse de plus en plus discréditée selon laquelle les émissions anthropiques de CO2 – une fraction de 1% de tous les gaz à effet de serre émis dans l’atmosphère – contrôleraient le climat. «Le CO2 sera bénéfique pour la Terre», a déclaré Happer au magazine New American lors d’une conférence sur le climat organisée à Phoenix, en Arizona, en 2016. Cette conférence a réuni des scientifiques et des experts de renom dans divers domaines pour dénoncer les mensonges et l’alarmisme. Il a ajouté qu’il était « clair que nous n’allons pas assister à un changement climatique dangereux » en raison des émissions de CO2 humaines.

Parmi les principales organisations participant à la collecte des signatures pour la lettre, citons l’Institut Heartland, organisme à but non lucratif, un groupe de réflexion scientifique de premier plan sur les questions climatiques. Le groupe, qui a organisé des conférences sur le climat et contribué à la constitution du Groupe non gouvernemental d’experts sur les changements climatiques (NIPCC) et à ses rapports phares Climate Change Reconsidered, qui examinent la littérature scientifique, a récemment publié une note de synthèse mettant en lumière la menace que font peser sur la sécurité nationale de l’Amérique les restrictions énergétiques d’inspiration alarmiste. Le Competitive Enterprise Institute a également joué un rôle majeur. Les deux organisations, dont l’intérêt se focalise sur l’environnement, ont contribué à recueillir des signatures et des soutiens.

«Un examen objectif indépendant de la science du changement climatique mené par un organisme gouvernemental officiel était attendu depuis longtemps», a déclaré Tim Huelskamp, Ph.D., président de l’Institut Heartland. «Cela est uniquement nécessaire parce que les bureaucrates du gouvernement ont placé l’idéologie au-dessus de la science et ont exclu la richesse des données et de la recherche qui affaiblissent leur discours selon lequel l’activité humaine est le principal facteur d’un changement climatique catastrophique.» Aux côtés de scientifiques, de climatologues et d’autres signataires, l’ancien membre du Congrès, Huelskamp, a exhorté Trump à « résister aux cris alarmistes au sein du gouvernement et à l’extérieur du gouvernement et à permettre au très estimé Dr Will Happer de convoquer cette commission et de rendre compte de ses résultats au peuple américain ».

Parmi les autres organisations participantes figurent : Heritage Action, FreedomWorks, l’Alliance Américaine de l’Energie, Citizens Against Government Waste, Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT), Climate Depot, l’Association 60 Plus, Science and Environmental Policy Project (SEPP), Institute for Energy Research, le Centre pour l’étude du dioxyde de carbone et du changement planétaire, la Coalition internationale pour la science du climat, Eagle Forum, Americans for Limited Government, l’Institut juridique sur l’énergie et l’environnement, l’Alliance Cornwall pour la gestion de la création, American Commitment, Hispanic Leadership Fund, Conservative Action Project, CNP Action, American Lands Council, American Policy Center, Institute for Liberty, l’Institut Caesar Rodney, l’Institut Ethan Allen, la Fondation John Locke, la Fondation Rio Grande, le Centre Mackinac pour les politiques publiques, Alliance for Wise Energy Decisions, Center for Industrial Progress, Clear Energy Alliance, et bien d’autres. Des dizaines de scientifiques et d’experts ont également signé à titre personnel.

Le lobby de l’alarmisme «climatique» financé par les impôts est totalement pris de panique au sujet de la proposition de créer une commission destinée à examiner la science du climat. Et il semble qu’il ait de bonnes raisons d’être terrifié – après tous les scandales tels que le récent Climategatedes données de la NOAA ont été supprimées, il est devenu évident que l’alarmisme n’est pas du tout fondé sur la science. Trump, qui a ridiculisé l’hypothèse du réchauffement anthropique comme un « canular », subit une pression énorme le forçant à rejoindre les rangs. Les analystes qui ont parlé au New American ont déclaré que cette bataille contre le PCCS représentait l’aboutissement de cette lutte. Pour ceux qui attachent de l’importance à la vraie science, il est impératif que la prétendue science sur laquelle repose l’alarmisme soit examinée par des experts indépendants. Comme l’expliquent les scientifiques et experts à l’origine de la lettre, Trump doit aller de l’avant. L’avenir de la liberté en dépend.

Note :
Alex Newman, correspondant à l’étranger pour The New American, participe régulièrement aux sommets des Nations Unies sur le climat, notamment la COP21 à Paris. Il peut être contacté à l’adresse courriel suivante : anewman@thenewamerican.com.
Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Suivez-le sur Twitter @ALEXNEWMAN_JOU ou sur Facebook.

Source : https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/31791-massive-coalition-backs-trump-s-climate-science-committee


Autres ressources / articles sur la même thématique à consulter :

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.