Antichristianisme, Avortement, Bioéthique, Ethique, Liberté d'expression, Liberté religieuse, Sexualité, Société

Comité de l’ONU: Les pays ne peuvent exclure l’avortement de la « santé reproductive ».

Presque tout le monde sait que «santé reproductive» n’est pas un terme sûr ni propre et qu’il est donc acceptable pour les délégations de l’ONU ou les ONG. Il a été créé pour faire avancer l’avortement. Il est utilisé pour faire avancer l’avortement. Une preuve supplémentaire a été ajoutée récemment quand un comité des traités des Nations Unies a déclaré à Malte que le pays ne pouvait pas exclure l’avortement de la « santé reproductive ». Susan Yoshihara Ph.D., un expert mondial sur la question, rapporte.

Un groupe d’experts des Nations Unies récemment réunis à New York a déclaré que l’avortement était au cœur de la jouissance des droits fondamentaux de la femme. Ils ont également dit que quiconque n’est pas d’accord est dangereux. Stefano Gennarini, J.D. rapports.

Répandez la bonne parole. Osez. Gardez la foi.

Cordialement,

Austin Ruse, président de C-FAM


Par Susan Yoshihara

NEW YORK, 5 octobre (C-Fam) Un comité de l’ONU a dénoncé les lois de Malte protégeant les enfants de l’avortement comme une violation du droit fondamental à la santé sexuelle et reproductive.

Le comité des Nations Unies chargé de contrôler le respect de la Convention relative aux droits des personnes handicapées a déclaré que Malte ne pouvait pas exclure l’avortement de l’expression “santé sexuelle et reproductive” comme l’avait fait le pays dans une réserve formelle lors de la ratification du traité.

L’action du comité confirme que le terme a été inséré dans le traité en tant que traqueur des droits à l’avortement, comme le redoutaient les nations dotées de lois protectrices lors de la négociation de cet accord il ya douze ans.

L’article 25 du traité impose aux États parties de “fournir aux personnes handicapées le même éventail, la même qualité et le même standard de soins de santé gratuits ou abordables et les mêmes programmes que ceux proposés à d’autres personnes, notamment dans les domaines de la santé sexuelle et procréative et des programmes de santé publique. ”

Lorsque Malte a signé le traité en 2007, il a formulé une réserve et a déclaré: «Malte comprend que l’expression« santé sexuelle et reproductive »figurant à l’article 25, point a) de la Convention ne constitue pas la reconnaissance d’une nouvelle obligation de droit international, ne crée pas de droits à l’avortement, et ne peut être interprété comme constituant un soutien, une approbation ou une promotion de l’avortement. ”

Malte a déclaré au comité que l’interprétation était «le résultat de la politique nationale globale du pays en vertu de laquelle l’avortement était illégal. Le gouvernement n’envisage pas de modifier la législation régissant l’interruption de grossesse, tout en sachant que les tendances sociales à cet égard évoluent. »

Le comité n’a pas tenu compte de cela, invitant Malte à retirer sa réserve et laissant entendre que celle-ci n’avait jamais été valable. Bien que l’avis du comité n’ait pas force autorité, il sera utilisé par les groupes d’avortement et les juges militants pour contester les lois de l’avortement à Malte.

Lors de la négociation finale du traité, les termes «santé sexuelle et reproductive» ont été expliqués en réponse aux objections de 23 pays qui craignaient que cela soit interprété comme créant un droit international à l’avortement.

À l’époque, les délégations européennes ont qualifié ces objections de non fondées et exagérées. Ils ont rassuré les délégués sur le fait que le traité ne créait pas de nouveaux droits et ne servirait qu’à promouvoir la non-discrimination dans les soins de santé.

Selon un témoin oculaire, le président de la négociation a demandé aux délégués de se rendre à main levée pour voir si l’un d’entre eux pensait que le terme controversé créait de nouveaux droits. Aucune main n’a été levée.

Pour rassurer davantage les délégations, une note de bas de page a été ajoutée, indiquant que l’inclusion de ce terme dans le traité «ne constituerait pas une reconnaissance des nouvelles obligations découlant du droit international ou des droits de l’homme».

Même avec la note de bas de page, dans une déclaration lorsque l’Assemblée générale a adopté le traité, les États-Unis se sont opposés à l’utilisation du terme «santé sexuelle et reproductive », de façon quasi-identique à la réserve de Malte. Douze autres nations ont emboîté le pas et aucune délégation ne les a contredites. En fait, le Canada a déclaré que le traité ne créait pas de nouveaux droits.

Lorsque le président Barak Obama a demandé au Sénat américain de ratifier le traité en 2013, le secrétaire d’État John Kerry a déclaré: «Soyons clairs: la Convention relative aux handicapés est un traité de non-discrimination. Cela ne créera pas de nouveaux droits qui n’existent pas autrement que dans notre droit interne. ”

Le Sénat américain a rejeté la ratification, en partie parce que Kerry ne pouvait pas dire si les réserves protégeraient les États-Unis de l’imposition d’un droit humain à l’avortement.

La Pologne et la Lituanie, deux autres nations européennes, ont des réserves similaires sur ce terme controversé. La réserve d’El Salvador a été attaquée par la Suède, l’Allemagne et la Suisse pendant six ans, jusqu’à son retrait par ce pays en 2015.

Source : https://c-fam.org/friday_fax/un-comite-de-lonu-dit-que-les-nations-ne-peuvent-pas-exclure-lavortement-de-la-sante-reproductive/


Les experts de l’ONU disent que les Pro-vies sont dangereux

Par Stefano Gennarini, J.D. | 5 octobre 2018

NEW YORK, 5 octobre (C-Fam) Des experts de l’ONU ont déclaré que l’avortement à la demande était «au cœur même du droit fondamental de chaque femme et de chaque jeune fille à l’égalité, la vie privée et l’intégrité physique et mentale et constituait une condition préalable à la jouissance des autres droits et libertés », dans une longue déclaration publiée au sujet de ce que les groupes d’avortement appellent« Safe Abortion Day ».

Ils ont également déclaré que l’objection de conscience «ne peut constituer un motif empêchant les femmes d’accéder à l’avortement» et que les gouvernements doivent supprimer d’autres obstacles à l’avortement, notamment le coût et l’accessibilité géographique. Et ils ont dénigré les lois limitant l’avortement à une étape ultérieure de la grossesse ou exigeant le consentement éclairé comme étant «conçu pour contrôler la prise de décision des femmes».

Les experts ont également attaqué les avocats pro-vie.

«Certains propagent une rhétorique dangereuse selon laquelle les droits de la femme enceinte et les intérêts du fœtus doivent être protégés de la même manière», se sont-ils plaints.

“L’affirmation souvent faite par les opposants à l’avortement selon laquelle leur position est” pro-vie “est trompeuse”, ont-ils déclaré.

Les experts ont cité des données de l’Organisation mondiale de la santé sur la santé maternelle qui appuient la légalisation de l’avortement. Mais les données sanitaires mondiales ne montrent pas que les décès maternels diminuent là où l’avortement est légal. Les données montrentque les décès maternels diminuent là où la santé maternelle s’améliore, quelles que soient les lois sur l’avortement. En fait, le Chili et l’Irlande, qui jusqu’à récemment interdisaient totalement l’avortement, étaient les leaders en matière de santé maternelle bien avant l’autorisation de l’avortement.

Les experts ont également déclaré qu ‘«environ 225 millions de femmes dans le monde sont privées de l’accès à la contraception moderne essentielle», une affirmation qualifiée de fausse et trompeuse par des experts internationaux. En fait, selon les propres enquêtes du Guttmacher Institute, moins de 2% des femmes des pays en développement «n’ont pas accès» à la planification familiale.

Il convient de noter que les défenseurs de l’avortement au sein de la bureaucratie onusienne n’ont pas le mandat de dire aux pays quoi faire en matière d’avortement. En fait, le document d’orientation sur cette question est le Programme d’action du Caire qui insiste sur le fait que ces questions relèvent des gouvernements nationaux et non de l’organe international.

Les défenseurs de l’avortement dans le monde réagissent face à l’administration Trump, qui a pris une position ferme dans les négociations internationales et devrait faire pression sur les pays pour qu’ils retirent l’avortement de la politique de l’ONU. Au cours de négociations récentes à Genève, la délégation américaine s’est opposée avec force à l’expression «santé en matière de procréation», que les activistes de l’avortement utilisent comme synonyme d’avortement. Les groupes d’avortement se préparent à une opposition sévère lors des négociations à venir à l’Assemblée générale des Nations Unies.

«Parmi les nombreux défis auxquels les femmes sont confrontées tout au long de leur vie en matière d’égalité des sexes, le domaine de la santé sexuelle et reproductive des femmes reste l’un des plus contestés et fait partie des domaines dans lesquels les femmes font face à la plus grande réaction», ont déploré les experts dans la presse.

De plus, la semaine dernière au siège de l’ONU, les agences des Nations Unies et les pays donateurs européens se sont rencontrés pour renouveler leurs engagements dans la campagne «Elle décide». La campagne a permis de récolter plus de 600 millions de dollars pour soutenir l’industrie de l’avortement en position direct au gouvernement Trump qui a rétabli l’interdiction totale des fonds américains pour les groupes qui promeuvent et fournissent des avortements.

Source : https://c-fam.org/friday_fax/les-experts-de-lonu-disent-que-les-pro-vies-sont-dangereux/

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.